di Francesco Ferri

Un avviso della Direzione dei Lavori Pubblici del Comune di Taranto informa che nel programma triennale 2011-2013 sono previsti alcuni interventi da realizzarsi con il metodo della finanza di progetto, con oneri finanziari interamente ed esclusivamente ad opera del concessionario. Il terzo dei quattro punti di quest’elenco parla, in poche righe, della realizzazione del teatro di tradizione presso l’ex cinema Fusco e parcheggio e piastra commerciale rotonda lungomare. Importo previsto: 30.000.000 euro.

Il secondo intervento previsto nel terzo punto – la trasformazione della rotonda – sembra essere sicuramente l’aspetto chiave dello scarno enunciato dell’amministrazione comunale. Il riferimento alla ristrutturazione dell’ex cinema Fusco appare nell’ordine logico (ed economico) subalterno alla realizzazione del primo. Sembra difficile immaginare che senza la presenza dei termini parcheggio e piastra commerciale un imprenditore prenda in considerazione l’idea di cimentarsi nella ristrutturazione di uno stabile che dovrà ospitare un teatro, anche perché l’opera in questione (rotonda più cinema Fusco) è di gran lunga la più onerosa tra tutte quelle programmate (i punti 1, 2 e 4 dell’avviso in questione prevedono complessivamente una spesa di meno di 1/3 di quella prevista per il punto 3).

Si può tentare una rapida ricognizione dei valori in gioco. Fuori dal tecnicismo del linguaggio amministrativo, la giunta comunale offre ad investitori privati la possibilità di costruire parcheggi nel ventre della piazza del lungomare e annesse strutture di interesse commerciale  (gestione dei quali, ovviamente, sarebbe di pertinenza di colui che finanzia la realizzazione), chiedendo in cambio che venga rimesso a nuovo dell’ex cinema di via Giovinazzi.

Il progetto di ristrutturazione del Fusco sembra avere tutti i paradigmi dei numerosi (e falliti) tentativi già effettuati: interamente immerso nella logica del profitto (l’onere è  posto a carico di chi acquisisce il diritto di realizzare e gestire parcheggi ed area commerciale), nato fuori dalle dinamiche di chi vive il teatro (come operatore e come utente). Se la volontà fosse davvero quella di realizzare un teatro (vivo e dinamico, non un insieme di cemento e poltrone), l’attenzione dovrebbe essere indirizzata, magari, verso l’esperimento (riuscitissimo) del Teatro Verdi di Roma e verso sperimentazioni artistiche e di gestione ad esso collegate, piuttosto che associarne la realizzazione ad interventi con tutt’altre finalità.

In ogni caso, come sottolineato sopra, il fulcro del progetto risiede chiaramente negli interventi da effettuare presso la rotonda. Qui il discorso deve biforcarsi, provando ad affrontare separatamente i valori in gioco più importanti: il merito della scelta dall’amministrazione comunale e le modalità di tale scelta.

Secondo il progetto sopra descritto, la parte sottostante la rotonda ospiterà tre livelli adibiti a parcheggio per centinaia di automobili, in una zona adiacente al centro cittadino. Tutto ciò si realizza in una città che, nonostante i recenti ed incauti slanci del Presidente della giunta regionale Vendola, continua ad essere immersa in una mole di problemi ambientali dalla drammaticità totale. Favorire ancor di più l’utilizzo di autovetture (come se Taranto ed in suo centro non ne fossero già stracolmi) abdica nei fatti a qualsiasi discorso di mobilità diversa (ecologica e gratuita) e finisce per aumentare – manco a dirlo – l’immissione di sostanze inquinanti nell’atmosfera. Per altro le idee di un possibile rapporto radicalmente diverso tra sistema Taranto e mezzi di trasporto non mancherebbero, testimoniate per esempio dalle proposte di chi si batte per avere una pista ciclabile. Occorrerebbe, piuttosto che continuare ad alimentare il circolo vizioso parcheggi /automobili / inquinamento atmosferico, preoccuparsi di consultare chi immagina – e pratica – una mobilità differente.

L’opera prevede anche la realizzazione di una piastra commerciale sulla superficie della rotonda stessa. Anche la scelta di destinare uno spazio finora pubblico ed aperto alle logiche del commercio appare in continuità con l’immaginario di città praticata in questi anni. Sembra davvero impossibile, per chi governa e per chi ha governato Taranto, che possa esistere una socialità che faccia a meno di negozi, della logica del denaro e del profitto. C’è davvero qualcuno che ritiene che a Taranto gli spazi commerciali nei quali recarsi siano pochi e che ci sia bisogno di edificarne di nuovi? Sembra davvero difficile. Al contrario a latitare nella città Ionica sono luoghi pubblici –  all’aperto e al chiuso – nei quali ci si possa incontrare, e magari cooperare, al di fuori (e magari contro) le logiche del commercio e del profitto.

Altro aspetto fondamentale della vicenda risiede nelle valutazioni intorno al metodo utilizzato dall’amministrazione comunale per assumere una decisione di indirizzo dalla così ampia portata. E’ legittimo – dal punto di vista politico e sociale – che chi governa una città possa disporre di un’opera che appartiene all’intera comunità? Rientra tra le disponibilità di chi temporaneamente amministra un territorio la possibilità di cambiare radicalmente l’indirizzo di una struttura pubblica, senza  avviare programmi di coinvolgimento nelle decisioni di chi quella struttura – e la città nella sua interezza – la vive?

Qualche mese fa un movimento – attivo, strutturato ed efficace anche a Taranto – ha saputo tracciare, intorno al sostegno ai referendum su acqua e nucleare, una possibile idea di utilizzo diverso dei beni pubblici, da sottrarre alle dinamiche del profitto e da restituire alla gestione comune di tutti coloro che vivono un territorio. Immaginiamo che anche gli attuali amministratori cittadini siano (da buona giunta di centrosinistra) corsi a votare “si” ai quesiti referendari; ma che (sempre da buona giunta di centrosinistra) ignorino (o facciano finta di ignorare, in queste circostanze il dubbio persiste) che la portata dei quesiti referendari non riguarda solo alcune materie circoscritte, ma che invece afferma un progetto radicalmente nuovo e diverso di gestione di ogni bene pubblico esistente.

Occorre in ultimo chiarire un equivoco, che pure aleggia nei ragionamenti intorno alla questione rotonda. L’elemento lesivo dell’inopportuna – nel merito della proposta e nel metodo utilizzato –  scelta della giunta comunale non risiede nello stravolgimento dell’aspetto estetico della rotonda, ne tanto meno nella violazione del suo “profilo storico” (per altro tutt’altro che da rivendicare o difendere). Al contrario, coloro che sono lesi dal progetto in questione risultano essere tutti coloro che vivono lo spazio pubblico in questione. Occorrerebbe probabilmente ragionare in questi termini, di danno alla socialità e alla cooperazione, per provare a rendersi collettivamente conto dell’enorme potenziale lesivo collegato alla realizzazione del progetto rotonda.